欧洲女性下面有没有毛发-黄色片在线-日韩一区二区不卡-亚洲成人二区-欧美午夜精品久久久久久浪潮-黄网av-天天久久综合-啦啦啦视频在线观看-久操视频网-中国黄色小视频-玩日本老头很兴奋xxxx-黄色在线观看av-亚洲人人爽-色资源av-黄色污小说-天堂在线观看免费视频-午夜久久久久久久久久久-免费黄色欧美-夜夜操夜夜骑-国产吞精囗交免费视频

作者：劉玉民 趙巖 張雪松 發(fā)布時(shí)間：2003-01-06 14:25:25 中國法院網(wǎng)1月6日訊

步步高對(duì)抗索尼公司

    廣東步步高公司于2000年4月12日獲得名稱為“VCD影碟機(jī)”的外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)。同年11月24日，日本索尼電腦娛樂公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為步步高公司的VCD外觀設(shè)計(jì)專利與索尼擁有的“電腦游戲機(jī)”外觀設(shè)計(jì)專利相近似。專利復(fù)審委員會(huì)采納了索尼公司的意見，于2001年9月5日作出宣告步步高公司專利無效的行政決定。步步高公司不服，根據(jù)新《專利法》的規(guī)定提起行政訴訟。

      法院認(rèn)為，“VCD影碟機(jī)”與“電腦游戲機(jī)”屬于用途及分類均不相同的產(chǎn)品，不能作為外觀設(shè)計(jì)相同或相近似而造成普通消費(fèi)者在購買時(shí)混淆。專利復(fù)審委員會(huì)與索尼公司均認(rèn)為無效宣告決定符合法律規(guī)定，但是對(duì)復(fù)審委員會(huì)的審查決定，特別是對(duì)認(rèn)為“VCD影碟機(jī)”與“電腦游戲機(jī)”均可用于播放VCD影碟的理由拿不出充足的證據(jù)來，將承擔(dān)敗訴的責(zé)任。另外，“VCD影碟機(jī)”與“電腦游戲機(jī)”二者不屬于可進(jìn)行對(duì)比的相似性物品，且“電腦游戲機(jī)”的專利文件亦未公開該產(chǎn)品可播放VCD影碟的技術(shù)內(nèi)容。因此，北京市第一中級(jí)人民法院于2002年9月一審判決撤銷國家專利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于步步高公司“VCD影碟機(jī)”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效的審查決定，認(rèn)定步步高“VCD影碟機(jī)”沒有侵犯索尼“電腦游戲機(jī)”的專利權(quán)。索尼公司不服提出上訴。12月，北京市高級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

注：步步高公司的訴訟代理人為本公司律師暨專利代理人溫旭、胡子騏擔(dān)任

刑法專家法院討說法

      2001年12月，刑法學(xué)著名學(xué)者、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良在“中國數(shù)字圖書館”網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)讀者只有付費(fèi)后才可以成為網(wǎng)站的會(huì)員、閱讀并下載網(wǎng)上作品，其中包括自己所著的三部作品。陳教授以該數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司的行為未征得本人同意，侵犯了自己信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令其立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬余元。海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳興良教授在創(chuàng)作完成三部作品后，即依法享有著作權(quán)，包括許可出版社出版發(fā)行此作品；在沒有相反證據(jù)的情況下，這種許可的后果僅應(yīng)視為將作品固定在有形的載體（紙張）上并為公眾所接觸。數(shù)圖公司未經(jīng)許可將此作品列入中國數(shù)字圖書館中，對(duì)陳興良在網(wǎng)絡(luò)空間行使權(quán)利產(chǎn)生了影響。因此，數(shù)圖公司的行為阻礙了陳興良以其所認(rèn)可的方式使社會(huì)公眾接觸其作品，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故應(yīng)立即停止侵權(quán)并依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2002年6月27日，海淀區(qū)法院判決數(shù)圖公司停止在其網(wǎng)站上使用陳興良的作品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失八萬元。

“彝人制造”對(duì)擅自制造說“不”

      1999年底，北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司為旗下簽約藝人、音樂組合“彝人制造”制作了首張演唱專輯磁帶《彝人制造》，并為此拍攝了音樂電視。同時(shí)，鳥人公司授權(quán)北京北影錄音錄像公司出版發(fā)行載有版權(quán)保護(hù)聲明的該專輯錄音帶。2001年2月，鳥人公司發(fā)現(xiàn)北京市場(chǎng)上有廣東威雅公司非法制造，北京好友世界公司和快樂城堡公司銷售的音樂VCD光盤《彝人制造》。其中，未經(jīng)鳥人公司許可，使用了10首歌曲的錄音制品和兩首歌曲的音樂電視錄像制品。鳥人公司認(rèn)為三公司侵犯了自己的權(quán)利故訴至法院。2002年6月19日，北京市第二中級(jí)人民法院判決威雅光電有限公司立即停止復(fù)制發(fā)行并銷毀庫存《彝人制造》VCD光盤，在《南方周末》報(bào)上公開向鳥人公司賠禮道歉，并賠償30萬元人民幣。2002年10月，經(jīng)市高院主持調(diào)解，威雅公司同意向鳥人公司當(dāng)庭口頭致歉，支付賠償金25萬元并承擔(dān)二審訴訟費(fèi)；好友世界商場(chǎng)公司及快樂城堡購物中心公司各賠償鳥人公司經(jīng)濟(jì)損失500元。

“阿里巴巴”留住域名

      2000年初，正普公司網(wǎng)上注冊(cè)“阿里巴巴”中文域名時(shí)，發(fā)現(xiàn)CNNIC(中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心)已將該域名預(yù)留。此后，正普公司發(fā)現(xiàn)該域名已注冊(cè)給中國國內(nèi)知名的電子商務(wù)網(wǎng)站“阿里巴巴網(wǎng)站”?！鞍⒗锇桶途W(wǎng)站”由阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司于1998年底開通，最初使用“alibaba-online.com”域名，1999年5月啟用“alibaba.com”域名。2001年1月17日，正普公司遂以注冊(cè)權(quán)受到侵犯為由，告CNNIC違約、侵權(quán)；告阿里巴巴公司侵權(quán)，要求法院判令“阿里巴巴”的中文域名由其注冊(cè)所有。據(jù)了解，這是我國首例中文域名糾紛案。

      北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，CNNIC未按照“先申請(qǐng)先注冊(cè)”的原則給正普公司注冊(cè)“阿里巴巴”中文域名的行為是錯(cuò)誤的，但應(yīng)允許CNNIC對(duì)某些符號(hào)、行政區(qū)劃、政府機(jī)關(guān)、教育機(jī)構(gòu)等的名稱采取必要的預(yù)留措施。阿里巴巴網(wǎng)站享有較高的知名度，若他人再注冊(cè)“阿里巴巴”域名，會(huì)導(dǎo)致誤認(rèn)，也會(huì)給阿里巴巴網(wǎng)站的權(quán)益造成損害。因此，法院判定“阿里巴巴”中文域名歸屬阿里巴巴公司，對(duì)正普公司的請(qǐng)求不予支持。正普公司不服判決并提出上訴。2002年7月22日，北京市高級(jí)人民法院駁回上訴，維持一審原判。

方正“陷阱”取證未被認(rèn)可

    2000年，北大方正公司從一些用戶處得到信息，北京高術(shù)天力公司有銷售盜版方正軟件的行為。為獲取證據(jù)，北大方正公司派兩位員工，佯裝成一般用戶，在北京市國信公證處兩位公證員的隨同下，以“陷阱”取證的方式，拿到了高術(shù)公司盜版的證據(jù)。調(diào)查取證工作基本結(jié)束后，北大方正集團(tuán)、北京紅樓計(jì)算機(jī)技術(shù)研究所，于2001年9月聯(lián)名將北京高術(shù)天力科技有限公司、北京高術(shù)科技公司告上了法庭。要求判令其停止侵權(quán)、消除影響、公開賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，方正“陷阱”取證方式并不是獲取侵權(quán)證據(jù)的惟一方式，證據(jù)的取得必須采用合法的方式。如果因客觀原因不能自行收集證據(jù)，可以提供線索，由法院調(diào)查收集。而“陷阱”取證是刑事訴訟中的概念，在民事訴訟中還沒有明確規(guī)定。采用此種方式，有違誠實(shí)信用原則和社會(huì)公德，故對(duì)該取證方式不予認(rèn)可。但由于北京高術(shù)公司當(dāng)庭承認(rèn)其銷售一套盜版軟件并愿意承擔(dān)由此帶來的民事責(zé)任，故2002年7月15日，北京市高級(jí)人民法院終審判決北京高術(shù)公司立即停止復(fù)制、銷售方正RIP軟件（內(nèi)含方正字庫）、方正文合軟件的侵權(quán)行為；在《計(jì)算機(jī)世界》刊登啟事，公開賠禮道歉，賠償方正經(jīng)濟(jì)損失13萬元，賠償公證費(fèi)1萬元。

剪紙藝人告贏國家郵政局

      2001年1月5日，蛇年生肖郵票首發(fā)。陜北剪紙藝人白秀娥發(fā)現(xiàn)，國家郵政局和國家郵票印制局印制發(fā)行的蛇年郵票一圖是她曾經(jīng)交與國家郵票印制局參評(píng)蛇年郵票圖案的一幅剪紙作品，但是設(shè)計(jì)者署名卻是他人。在國家郵政局出版發(fā)行的《新郵預(yù)報(bào)》上，只是標(biāo)明“一圖剪紙：白秀娥”，設(shè)計(jì)者也變成了別人。而國家郵票印制局只支付了1000元的資料費(fèi)。白秀娥遂以侵犯著作權(quán)為由，將國家郵政局和國家郵政局郵票印制局告上了法庭，要求對(duì)方公開道歉并索賠經(jīng)濟(jì)損失100萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，國家郵政局支付給白秀娥的只是寫明資料費(fèi)，是白秀娥應(yīng)約向郵票印制局提供的4幅剪紙獲得的報(bào)酬，不能證明是白秀娥已經(jīng)許可使用她的作品而獲得的使用費(fèi)，因此不能證明白秀娥同意對(duì)方使用自己的作品。同時(shí)，發(fā)行郵票只是國家郵政局依國家授權(quán)、行使郵政專營權(quán)范圍內(nèi)的一種營利行為，并不是國家機(jī)關(guān)實(shí)施管理的公務(wù)行為，不能以“合理使用”免責(zé)。因此可以認(rèn)定國家郵政局和郵票印制局的侵權(quán)事實(shí)成立，但是白秀娥索賠100萬元于法無據(jù)。2002年11月6日，北京市高級(jí)人民法院判決認(rèn)定國家郵政局侵犯了白秀娥對(duì)作品的發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。根據(jù)辛巳蛇年郵票的發(fā)行數(shù)量、侵權(quán)者的主觀過錯(cuò)程度和后果等因素判決賠償白秀娥經(jīng)濟(jì)損失24萬元，并當(dāng)面賠禮道歉。

“九頭鳥”斗贏“九頭鳳”

      1994年，經(jīng)營湖北菜的“九頭鳥”落戶京城，很快創(chuàng)下一定知名度。2002年2月，原“九頭鳥”的廚師長石送軍、采購部經(jīng)理石保軍、大堂經(jīng)理吳素玲三人突然另起爐灶，在東三環(huán)開了一家取名為“九頭鳳”的酒家。2月28日，北京九頭鳥酒店管理有限公司一紙?jiān)V狀遞上法庭，狀告“九頭鳳”侵犯了“九頭鳥”的商業(yè)機(jī)密，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，要求賠償損失50萬元。法院認(rèn)為，九頭鳳餐飲公司使用了和九頭鳥相似的服務(wù)名稱、店面招牌、定餐卡、窗貼等行為都侵害了九頭鳥航天酒家、九頭鳥管理公司的合法權(quán)益，已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。但因?yàn)榫蓬^鳥沒有就其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失提交足夠證據(jù)，況且九頭鳳餐飲公司否認(rèn)了他們經(jīng)營贏利的事實(shí)。2002年12月17日，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決“九頭鳳”停止使用與“九頭鳥”服務(wù)名稱、店面裝飾等相似的“九頭鳳”服務(wù)名稱、店面招牌、定餐卡、窗貼；駁回“九頭鳥”要求“九頭鳳”賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元的訴訟請(qǐng)求。

網(wǎng)易侵權(quán)《血染的風(fēng)采》

      未經(jīng)中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)和曲作者蘇越許可，廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司在其開辦的www.163.com網(wǎng)站中，設(shè)置“鈴聲傳情”欄目，收錄了《血染的風(fēng)采》作為手機(jī)鈴聲提供給全國移動(dòng)電話用戶。中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)以曲作者蘇越與其簽訂的著作權(quán)委托管理協(xié)議為名提起訴訟，要求廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司和北京移動(dòng)公司立即停止侵權(quán)，并公開賠禮道歉，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失。法院經(jīng)審理，認(rèn)定蘇越作為《血染的風(fēng)采》的曲作者與音著協(xié)簽訂的著作權(quán)委托管理合同合法有效，而網(wǎng)易公司未經(jīng)許可，將《血染的風(fēng)采》歌曲作為手機(jī)鈴聲使用，這一商業(yè)行為侵犯了著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因北京移動(dòng)公司在主觀接受程度上始終是被動(dòng)的，所以其行為不構(gòu)成對(duì)作者著作權(quán)的侵害。2002年9月，北京市第二中級(jí)人民法院一審判決廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司侵權(quán)，并賠償中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)損失11300元。

玩具積木也有著作權(quán)

      1992年，國際著名的樂高玩具開始進(jìn)入中國大陸市場(chǎng)，瑞士英特萊格公司目前享有樂高玩具在中國的著作權(quán)。幾年前，英特萊格公司發(fā)現(xiàn)天津可高玩具公司制造的可高玩具與自己的樂高玩具相近似，于是它將可高玩具公司告上法庭，指控被告侵犯了自己玩具積木塊作為實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)，其中包括四輪車、鐘、鳥、大炮等53種造型。被告可高公司卻認(rèn)為，原告的積木塊不是實(shí)用藝術(shù)作品，不應(yīng)享有著作權(quán)，而且原告的玩具已經(jīng)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，不能同時(shí)受到著作權(quán)法的保護(hù)。北京市第一中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)定被告侵權(quán)成立，判令其停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀侵權(quán)模具，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元，并公開致歉。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均提出上訴。北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，實(shí)用藝術(shù)作品是指具有實(shí)用性、藝術(shù)性并符合作品構(gòu)成要件的智力創(chuàng)作成果。原告主張權(quán)利的53種積木塊中，有50種具有一定的藝術(shù)創(chuàng)作高度，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是實(shí)用藝術(shù)作品。原告的玩具組件雖然已經(jīng)申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利，但并不妨礙同時(shí)得到著作權(quán)法保護(hù)。但原告的樂高玩具中的17種積木塊與可高玩具不相近似，不構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí),涉案樂高玩具的積木塊的藝術(shù)創(chuàng)作的程度確實(shí)不是很高，與典型的實(shí)用藝術(shù)作品尚有一定差距,因此出于平衡利益關(guān)系考慮，一審法院未全部支持原告的訴訟請(qǐng)求是合理的。故判決駁回上訴，維持原判。

《開國大典》著作權(quán)不歸“革博”

       收藏有油畫《開國大典》原作的中國革命博物館未經(jīng)原作者同意，于1999年7月19日，與上海廣元公司簽訂合作協(xié)議書，許可廣元公司將油畫《開國大典》制作成金箔畫，中國革命博物館負(fù)責(zé)監(jiān)制和發(fā)行工作。此后，《開國大典》作者、著名油畫家董希文先生的遺孀及子女以著作權(quán)人的身份將上海廣元工藝品有限公司及中國革命博物館告上法庭。法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國革命博物館收藏油畫《開國大典》原作是這幅作品的所有者，僅享有原作的展覽權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利歸著作權(quán)人享有。中國革命博物館在明知法律規(guī)定的情況下，以盈利為目的，擅自許可他人將油畫《開國大典》制作成金箔畫并參與發(fā)行，侵害了原告的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。上海廣元公司的行為也侵害了原告著作權(quán)。2002年6月19日，北京市第二中級(jí)人民法院一審判決上海廣元公司、中國革命博物館立即停止制作、發(fā)行《開國大典》，在《法制日?qǐng)?bào)》上發(fā)表致歉的聲明，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失26萬元。2002年12月，北京市高級(jí)人民法院維持了一審判決。"